制定一部好的汽车产业政策真难

2010-08-26 15:22:41    来源：经济日报

    汽车工业在中国，真是被另眼相看。

    1982年国家改革试点，成立六大全国性工业公司，中国汽车工业公司就是其中之一，全国汽车企业尽归麾下，但不久国家又决定将一汽、二汽、重汽实行计划单列。后来中汽公司第一个被撤消，成立中国汽车工业联合会，期间，国务院一度曾设立汽车振兴领导小组及办公室，酝酿起草《中国汽车振兴法》。然后又撤消中汽联，重组中汽总公司。1993年取消中汽总公司管理职能，成立汽车司并入机械部。1998年撤消机械部，组建国家机械局，3年后机械局成国家经贸委内设局，管理汽车的专业部门便被彻底取消。

    这里简单回顾汽车管理机构的变迁，就是想说明一点，改革开放以来，国家一直在探索一条弱化行政管理权力，强化企业自主权，也就是推进市场化的路子。但由于中国热爱汽车的部门太多，想管汽车的积极性都很高，所以这条路走得十分曲折。

    说起这些年中国汽车的发展成就，当然是很辉煌的，不仅数字明摆着，管理部门还有得意之处，就是制定过一部《汽车产业政策》，这可是中国唯一的一部产业政策。但是老百姓却对汽车工业的发展总是不满意，你一讲汽车的发展成绩就招骂，有时还很难听，搞得我们媒体挺为难的。

    我理解老百姓对汽车发展的不满，当然是“春秋责备贤者”了，主要是对我们保护过度，市场化进展太慢不满意。

    比如我们总结产业政策推动了汽车发展，使国产车满足了国内市场90％的需求。他就跟你较劲，说你这是过度保护，使合资企业的车价长期居高不下，让外国公司赚足了中国消费者的钱。

    我们说产业政策促进了汽车产品技术水平提高，他又反驳你高水平的产品都是反复引进来的，被外国公司牵着鼻子走，自立不起来。我们强行要求企业一次建设规模，脱离了市场发展阶段，造成企业长期陷入经营困境，差点跌入了“黑洞”。

    我们说产业政策使汽车生产的集中度大大提高，改变了汽车行业长期存在的“散乱差”。他就说你汽车《目录》上的企业一个也没少，那么多零产量的企业，是市场竞争的结果，因为产品卖不出去，只好不生产，但它卖《目录》更赚钱。如果早点放开竞争，它们也许消失得更快。从轿车集中度来讲，过去是“三大三小两微”8个轿车定点企业，现在不仅一汽恢复了红旗，又合资了丰田，还上了马自达，上汽又加了上海通用，东风多了风神、悦达和柳汽风行，长安增加了福特，还出了南京菲亚特、北京现代、华晨的中华和宝马、安徽奇瑞、东南菱帅、浙江吉利等一批新的轿车企业。郑州日产的帕拉丁、金通开拓者、长丰的猎豹、江淮瑞风、江铃陆风等“比轿车还轿车”的SUV、MPV，再加上哈飞、昌河、长城、中兴等数不清的“准轿车”，集中度比过去是不是更散了？上海大众的市场份额由5年前的50％降到22％，虽然这样有悖汽车产业政策“集中”的指导思想，但市场竞争加剧，让老百姓得了实惠。

    我们说产业政策提出鼓励私人消费，轿车进入家庭，促进了汽车产业结构的变化，轿车比重超过汽车总量的三分之一，私人购车超过50％。他说你贪天之功，因为你没有提出任何实际措施，鼓励完全是一句空话。私人购车迅速增长，是国家整体经济形势向好，富裕起来的人多了，私人购车不仅是自发的，而且还有很多麻烦。轿车比例的增加，也是企业按照市场需求的决策，许多还是违背了管理部门的意志，否则情况绝对到不了现在这个样子。

    对我们产业政策提出的各阶段产销目标，他们认为实际情况不是没有实现，就是大大提前，市场按照自身的规律在发展，根本不理我们计划目标的茬。产品认证应该是和国际接轨的大方向，但是产业政策提得极其空泛，推进十分缓慢，现在还在靠“目录”的兄弟“公告”办事。产业政策推广柴油汽车，但很多地方是说禁就禁；产业政策提倡使用节能的经济型轿车，可不少地方却横加限制。产业政策最值得称道的“国产化”，还因为世贸条约现在也不能再坚持了。解决乱收费、乱罚款，地方保护，净化汽车消费环境，得依靠工商、质检、公安、税务等执法部门，汽车产业政策说了也不算。就是最重要的合资股比中方不能低于50％，中外企业合资法一句话就管住了。更难听的还认为我们制定汽车产业政策，是有关部门想抓住审批权力不撒手。

    一句话归总，制订一部让各界都认可的汽车产业政策，实在太难了，简直有点费力不讨好。现在形势更不同于1994年，国务院撤消了几乎所有的工业部，加强综合部门，特别是中国加入了世贸组织，市场经济的框架基本建立了，各项法律正逐渐趋向完善，市场上该谁管的事情，现有的综合管理部门也都在各司其职，再给汽车单独立政策，把汽车拎出来单独管理，难度就更大了。