灰色收入支撑超前繁荣景象
2010-09-06 11:27:46 来源：兰瑞环球每日经济观察
近日，统计局官员连续发文批驳我国灰色收入5万多亿的说法，而得出这一结论的学者王小鲁博士也旋即回应统计局质疑。这些讨论主要限于调查和推算的技术和方法，但由于问题的敏感性，引起了各界广泛关注。
统计局的数据频受质疑似乎成了中国的一个特殊国情。这类质疑其实早就在国内外学界出现了。最初是对GDP的是否高估的争论。出于对统计制度和统计数据的不信任，重新估算一些重要数据就成了学者甚至老百姓的一项重要工作。从CPI、到房价上涨，到住房空置率，草根数据都与官方数据差别甚大。最近一段时间以来，面对质疑，统计局多次撰文反驳。此番，针对学者个人的商榷尤为引人瞩目。应该说，出现这种较为宽松的公开讨论氛围，是一个进步。普通老百姓也能获得更多的信息，以便更加接近事实真相。
就灰色收入到底有多少来说，经过统计局的这些讨论，我们或许可以说“2008年我国城镇居民被统计遗漏的‘隐性收入’高达9.26万亿元，其中5.4万亿元是‘灰色收入’”的结论有夸大之嫌。例如，按照这项研究，2008年全国居民收入为23.3万亿，这占到了当年GDP的77%，如果是这样，那么国民经济远没有我们想象的那样失衡，政府和企业从GDP中拿走的份额并不大。
话说回来，就灰色收入这个课题来说，民间调查也是不可替代的。谁会把自己不规范的收入向统计局官员坦白呢？之所以要做这样的研究，就是因为这些收入没有被统计局统计在内，是隐性的，而在这些隐性收入中，又有相当大比重是不规范的收入。至今为止还没有人能给出更严谨的灰色收入数据，包括统计局在内。像民间学者自己组织的调查研究，总是存在着样本过小，样本代表性不强等缺陷，和统计局无法相比，在进行推算时，也有很多主观性的因素在里面。说到严谨性，拥有庞大队伍的统计部门也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的规模只能是估算的，估算就有误差，难以精确。尽管如此，这方面的研究还是提醒我们需要关注一些由此而来的社会问题。
灰色收入主要流向了高收入家庭。2008年中国城市家庭人均收入应为32154人民币，比官方数据高出90%。不过大多数人不用担心，自己的收入“被”增长了，因为主要是高收入家庭的收入被低估了，中低收入家庭收入和统计局的数据差不多。城镇10%最高收入家庭，隐性收入占全部城镇居民隐性收入总量的63%。而20%的高收入家庭居民的隐性收入，占全部城镇居民隐性收入总量的80%以上。国家统计局公布的最高收入组人均收入为43000多元，而推算的结果是139000元，是统计局数据的约3.2倍。
灰色收入规模庞大的推算，对于我们理解很多现实问题有帮助。我国总体上是中低收入国家，但却成为全球主要的奢侈品消费大国，最大的汽车销售市场、房价涨幅居前的国家，这些现象从统计局公布的收入数据很难得到说明。大家也都一直纳闷，为什么绝大多数人收入平常，却能支撑起这么大的市场呢？有了灰色收入这方面的研究，我们多少可以理解这些不同寻常的现象了。
灰色收入和隐性收入的浮出水面，我们可以减少对中国楼市泡沫、车市泡沫以及其他各类繁荣现象的担忧了。但与此同时另一重担忧却随之而来，那就是，中国收入差距要比官方数据严重的多。因为低收入者收入很透明，而高收入者要比我们想象的更有钱。中国一部分人的购买力是超乎想象的，这也为房价回调的愿望蒙上了一层阴影。并且，一些人把收入隐瞒起来，这种“藏富”行为，并不是低调的美德，而是有些收入不便向外人道也。
统计局的数据频受质疑似乎成了中国的一个特殊国情。这类质疑其实早就在国内外学界出现了。最初是对GDP的是否高估的争论。出于对统计制度和统计数据的不信任，重新估算一些重要数据就成了学者甚至老百姓的一项重要工作。从CPI、到房价上涨，到住房空置率，草根数据都与官方数据差别甚大。最近一段时间以来，面对质疑，统计局多次撰文反驳。此番，针对学者个人的商榷尤为引人瞩目。应该说，出现这种较为宽松的公开讨论氛围，是一个进步。普通老百姓也能获得更多的信息，以便更加接近事实真相。
就灰色收入到底有多少来说，经过统计局的这些讨论，我们或许可以说“2008年我国城镇居民被统计遗漏的‘隐性收入’高达9.26万亿元，其中5.4万亿元是‘灰色收入’”的结论有夸大之嫌。例如，按照这项研究，2008年全国居民收入为23.3万亿，这占到了当年GDP的77%，如果是这样，那么国民经济远没有我们想象的那样失衡，政府和企业从GDP中拿走的份额并不大。
话说回来，就灰色收入这个课题来说，民间调查也是不可替代的。谁会把自己不规范的收入向统计局官员坦白呢？之所以要做这样的研究，就是因为这些收入没有被统计局统计在内，是隐性的，而在这些隐性收入中，又有相当大比重是不规范的收入。至今为止还没有人能给出更严谨的灰色收入数据，包括统计局在内。像民间学者自己组织的调查研究，总是存在着样本过小，样本代表性不强等缺陷，和统计局无法相比，在进行推算时，也有很多主观性的因素在里面。说到严谨性，拥有庞大队伍的统计部门也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的规模只能是估算的，估算就有误差，难以精确。尽管如此，这方面的研究还是提醒我们需要关注一些由此而来的社会问题。
灰色收入主要流向了高收入家庭。2008年中国城市家庭人均收入应为32154人民币，比官方数据高出90%。不过大多数人不用担心，自己的收入“被”增长了，因为主要是高收入家庭的收入被低估了，中低收入家庭收入和统计局的数据差不多。城镇10%最高收入家庭，隐性收入占全部城镇居民隐性收入总量的63%。而20%的高收入家庭居民的隐性收入，占全部城镇居民隐性收入总量的80%以上。国家统计局公布的最高收入组人均收入为43000多元，而推算的结果是139000元，是统计局数据的约3.2倍。
灰色收入规模庞大的推算，对于我们理解很多现实问题有帮助。我国总体上是中低收入国家，但却成为全球主要的奢侈品消费大国，最大的汽车销售市场、房价涨幅居前的国家，这些现象从统计局公布的收入数据很难得到说明。大家也都一直纳闷，为什么绝大多数人收入平常，却能支撑起这么大的市场呢？有了灰色收入这方面的研究，我们多少可以理解这些不同寻常的现象了。
灰色收入和隐性收入的浮出水面，我们可以减少对中国楼市泡沫、车市泡沫以及其他各类繁荣现象的担忧了。但与此同时另一重担忧却随之而来，那就是，中国收入差距要比官方数据严重的多。因为低收入者收入很透明，而高收入者要比我们想象的更有钱。中国一部分人的购买力是超乎想象的，这也为房价回调的愿望蒙上了一层阴影。并且，一些人把收入隐瞒起来，这种“藏富”行为，并不是低调的美德，而是有些收入不便向外人道也。
